9 ключевых точек для судебной практики по налоговым правоотношениям (и доначислению налогов) |
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь 19 декабря 2019 г. принял постановление № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении экономических и гражданских дел, возникающих из налоговых правоотношений» (далее — Постановление № 6). Для отечественной правовой системы появление Постановления № 6 очень ожидаемое и важное событие.
Участники налоговых отношений
В п. 3 Постановления № 6 Пленум Верховного Суда предпринял попытку привести развернутый перечень участников налоговых отношений на основе использования нормы п. 2.34 ст. 13 НК (она закрепляет дефиницию термина «участники налоговых отношений») и сопровождения каждой категории участников ссылками на соответствующие положения Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК). Безусловно, сама по себе попытка заслуживает всемерного одобрения, однако признать ее полностью удачной нельзя.
Например...
Гарантии прав налогоплательщиков
Пункт 1.4 ст. 2 НК закрепляет презумпцию добросовестности плательщика налогов, сборов (пошлин), суть которой заключается в том, что налогоплательщик признается добросовестным, пока иное не будет доказано на основании документально подтвержденных сведений. В ч.1 п. 4 Постановления № 6 Пленум Верховного Суда разъяснил, что следует понимать под «иным» и кем именно «иное» должно быть доказано, то есть другими словами, раскрыл механизм опровержения предусмотренной п. 1.4 ст. 2 НК презумпции.
Так, на налоговых и иных уполномоченных органах, их должностных лицах лежит бремя доказывания неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком налоговых обязательств и (или) иных обязанностей, возложенных налоговым законодательством, необоснованности зачета (возврата) уплаченных налогов, сборов (пошлин)1. С подобным утверждением нельзя не согласиться. Вместе с тем остался открытым вопрос о допустимости распространения указанной презумпции на таких субъектов налоговых отношений, как иные обязанные лица и налоговые агенты. Полагаем, что на этот вопрос в Постановлении № 6 было целесообразно ответить, причем, на наш взгляд, утвердительным образом.
Предписание ч. 2 п. 4 Постановления № 6 ориентирует суды на ...
Разграничение подсудности налоговых дел между судами экономической и неэкономической компетенции
В ч. 1 п. 6 Постановления № 6 содержится ошибочное утверждение о том, что «при определении подсудности экономических и гражданских дел, возникающих из налоговых правоотношений, судам следует руководствоваться правилами подсудности, установленными соответственно ХПК и ГПК». На основании правил подсудности, закрепленных в ХПК (ст. 48–53) и ГПК (глава 5), невозможно определить, какие дела подлежат рассмотрению в хозяйственном судопроизводстве (то есть судами экономической компетенции), а какие — в гражданском (то есть судами неэкономического профиля). Сделать это можно только с помощью правил ХПК (ст. 39–47) и ГПК (глава 4) о подведомственности. Другими словами, разграничение подсудности между судами экономической и неэкономической юрисдикции должно осуществляться на основе критериев, предусмотренных правилами о подведомственности.
...
Срок для взыскания налога, сбора (пошлины)
Часть 1 п. 153 Постановления № 6 обращает внимание судов на то, что предусмотренный п. 2 ст. 61 НК 5-летний срок для предъявления к организации и индивидуальному предпринимателю требования об уплате налога, сбора (пошлины) «является предельным и восстановлению не подлежит». С подобным выводом нельзя не согласиться. Но хотелось бы также видеть ответы и на следующие вопросы:
-
по чьей инициативе подлежит применению пятилетний срок (суда, плательщика или их обоих);
-
распространяется ли срок на требования об уплате пеней (в п. 2 ст. 61 НК пени прямо не упомянуты);
-
допустимо ли применение 5-летнего срока по аналогии к плательщикам — физическим лицам.
...
Иные особенности процедуры
К сожалению, некоторые проблемные вопросы, касающиеся дел о взыскании налогов, сборов (пошлин), ускользнули от внимания Пленума Верховного Суда, в частности:
...
Срок на обращение в суд
В ч. 3 п. 11 Постановления № 6 внимание судов обращено на существование годичного срока для обжалования в порядке хозяйственного судопроизводства решений, действий (бездействия) налоговых, иных уполномоченных органов и их должностных лиц. Возражения прежде всего вызывает то, что названный срок был распространен Пленумом Верховного Суда на случаи обжалования решений, действий (бездействия) иных уполномоченных органов и их должностных лиц: ведь ч. 2 п. 1 ст. 103 НК этот срок устанавливает для обжалования решений, действий (бездействия) лишь налоговых органов и их должностных лиц.
...
Предмет обжалования
В ч. 1 п. 12 Постановления № 6 перечислены категории решений налоговых и иных органов, их должностных лиц, правомерность которых может быть проверена в судебном порядке:
-
о приостановлении операций по счетам, электронным кошелькам;
-
о наложении ареста на имущество;
-
о взыскании налогов, сборов (пошлин), пеней, в том числе за счет денежных средств на счете, электронных денег в электронном кошельке, наличных денежных средств, средств дебитора;
-
о зачете либо об отказе в зачете, о возврате либо об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов (пошлин), пеней;
-
о зачете, возврате либо об отказе в возврате излишне взысканных сумм налогов, сборов (пошлин), пеней и начисленных на эти суммы процентов.
...
Дела, связанные с корректировкой налоговой базы
В п. 14 Постановления № 6 освещены некоторые особенности рассмотрения судами экономических дел об обжаловании решений налоговых, иных уполномоченных органов о взыскании налогов, сборов (пошлин), пеней в связи с корректировкой налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора).
...
Подробнее читайте в статье.
<...>